Tid, pengar och gamla strukturer, både tekniska och politiska. Att byta CMS är en jätteprocess som kostar mkt tid & kraft för ett mediebolag, och inget man gör i en handvändning. Men DI är ju på god väg, ditv har ju redan bytt.
Samtidigt tycker jag @torb har en liten poäng. Exempelvis vill jag minnas att det var tre av sex tidningar i Internetworlds lokaltidningsgenomgång sist som var på väg att byta - till Escenic, Polopoly och andra låsta system.
@stellan: Ett svar jag får av min teknikavdelning är att det saknas teknikkonsulter inom området, och om det inte finns folk som kan bygga/supporta så går det inte. Men det tror jag mestadels beror på att de stora "fina" konsulterna inte jobbar med open source, många har redan upparbetade relationer med de stora cms-leverantörerna. Eller är jag för konspiratorisk nu???
@micke: inte ett dugg. Jag tror det är en klockren analys. Visst finns det konsulter som pysslar open source, och jag tror du kan hitta många av dem här eller på Jaiku.
Däremot finns det en annan skillnad: open source-systemen har inga välsmorda säljare i välskräddade kostymer som kan föra deras talan.
Var jag för konspiratorisk nu? ;)
@micke: Nej du är nog inte konspiratorisk direkt :) Det är ju ingen slump att stora företagen som är guldcertade mot tex Microsoft väljer att sälja in MS-produkter där de tjänar mer pengar och får mindre konkurrens. Inget konstigt heller, det blir ju ett alldeles eget mycket lönsamt ekosystem.
Jag tror du träffar mitt i prick, @micke! Det är betydligt mer ekonomiskt att bygga på ett vältestat open source-system och anlita konsulter för anpassning, än att spendera löjliga summor på låsta system som ändå inte presterar bättre. IDG:s problem torde vara ett rätt bra exempel, eller har jag fel?
Rädsla för något nytt och etablerade kontakter på företag man är van vid att jobba med är boven i dramat tror jag. @pelles påpekar existerande avtal, också rätt. Jag har svårt att se hur det inte skulle vara en bra affär för i princip alla inblandade att växla till en open source-lösning. Det må vara tidskrävande och kostsamt, men det bör ändå bli betydligt billigare än de kommersiella alternativen-
@micke: jag tror att det mest handlar om en tro att drupal, joomla och wordpress inte ska klara den lasten som våra "stora" svenska sajter har. När de i realiteten är små i världsmått mätta. Sen gillar utvecklare att skala med snygg kod istället för att slänga in mängder med hårdvara.
Men det är ju därför som MySQL är så brilliant - gratis, men du kan ändå köpa guldsupport från tillverkaren! Och just möjligheten att kunna ställa krav på tillverkaren (MS eller MySQL osv) är ju väldigt viktigt för många.
@tdh: Vi har inga planer på att byta ut vårt cms mot ett open source-alternativ. Vi ser dock att dessa plattformar är bra komplement till vår vanliga sajt.
Open Source är helt rätt, men ensamt löser det inte problemet. Många stora medieprojekt i dag börjar med att man försöker göra det alla gjort förut, men på sitt eget sätt för att sticka ut. Om man fortsätter så så hjälper inte Open Source. Då blir det lika dyrt ändå.
Man måste vända på processen och börja med att kolla vad som finns och bara sätta egen touch på det. Pengarna ska man lägga på sånt som verkligen sticker ut. Då går det att få bra utväxling på open source. Men nån enkel väg till nirvana är tyvärr det inte.
Licenspengen är det lilla i stora medieprojekt. Det som kostar är integrationer mot andra system, överarbetade lösningar på enkla funktioner och en övertro på vad man ska automatisera i ett CM.
Hmm, tappade visst ett meddelande i uppdateringen där. Skrev något i stil med det här:
@thelin: Vad är anledningen till att ni håller kvar en betallösning? Bra support, inarbetat system, oslagbar upptid? Blir det inte med ekonomiskt att ta en engångskostnad för att anpassa en open source-lösning, och sedan bara ta in konsulter vid behov? Och komplement är förstås helt rätt det med, ju fler som testar exempelvis WordPress som komplement kommer slås av tanken att "det här skulle egentligen kunna göra jobbet" och det är ett steg i rätt riktning tycker jag.
Det låter som om @henrik sammanfattar mycket i sin kommentar. Men är det inte konstigt ändå, denna rädsla för det okända? Det handlar ändå om medieföretag som har sin uppgift att ta fram, sammanställa och sätta sig in i information.
Personligen är jag utpräglad användare, men har lidit så mycket av krångliga system och "omöjligheter" som open source klarar men inte köpesystem förrän om "tre månader" (dvs ett år). Det är så otroligt energikrävande och tidsödande. Det är ju det som är viktigt med teknik: den ska vara en möjliggörare, det måste alltid vara högsta prio!
Precis som @perake säger så handlar det inte om att man inte vill använda open source utan att man vill göra saker som inte passar in i mallen. Gör man enklare projekt med några få inblandade kan man köpa vissa brister eller jobba runt dem, är man många som ska jobba med något (både som användare och som partners) och vill man ha det exakt som man vill ha det så är licenspengen en väldigt liten del av kostnaden.
Ska man däremot göra enkla, snabba, billiga saker så fungerar ju gratis oftast bäst. Ska man bara ha upp en videosnutt på sin sida är ju Youtube extremt mycket bättre än att bygga sin egen player, fixa med streaming och skit.
@edenstrom: Alla verkar tro att vi är påväg ifrån Polopoly bara för att vi valt att köra specialsatsningar på andra plattformar tex, drupal och wordpress.
Det är helt andra saker, politik och relationer som måste avhandlas när ett system köps in. För det är en strategisk mångmiljoninvestering även om licensen är gratis (open source).
När ett CMS-val ska göras så dyker saker upp som väger bra mycket tyngre än Drupal och Wordpress tekniska och funktionella fördelar.
@edenstrom: Vill minnas ett och annat klagomål på systemet inom bubblan... Däremot har jag inte hört något om att IDG skulle vara på väg från Polypoly, men det vet andra bättre än jag.
@rogeraberg, vet inte om jag håller med dig där. Merparten av open source-systemen är flexibla och med tanke på att du inte behöver köpa in dem från första början så kan du lägga desto mer på anpassning till din lösning, vad det nu kan tänkas vara. Merparten är som bekant väldigt enkla att bygga ut med pluginstrukturer och allt vad det är.
@edenstrom, du får gärna utveckla vad det är för saker som väger så bra mycket tyngre? Eller syftar du på de befintliga relationerna kanske?
Som @thelin säger är och förblir Polopoly ryggraden i vår verksamhet, men varje projekt inom IDG har tack vare en mycket decentraliserad modell också möjligheter att utforska andra möjligheter.
Skulle jag sitta och vänta på infrastruktur för att kunna genomföra det jag vill skulle det inte hända mycket. Man får inte stirra sig blind på tekniken.
Exempelvis kör vi på MacWorld Invision Power Board, Wordpress, Jaiku (sedan ett par år) och inte minst Vimeo, Youtube och vad helst som nu får jobbet gjort.
Vi sysslar primärt med kommunikation och information. Att kunna snabbt kommunicera med vår målgrupp är alltid prio 1.
@torb: Det är det gamla ibm-syndromet. Ingen kommer någonsin få sparken för att han/hon valt ibm, även om det blir dyrt och dåligt, men om man väljer ett oprövat system och det går åt h-e, då ryker man all världens väg.
Jga har för övrigt aldrig träffat en enda polopolyanvändare som tycker det är ett bra system att jobba med.
Till sist: Den stora fördelen med open source är inte att man slipper licenskostnaden. Den är, som @perake skriver, den lilla kostnaden i ett sajtprojekt. Den stora fördelen är att det hela tiden byggs ny funktionalitet till open source-cms:n. När du vill ha en ny funktion till ditt slutna system måste du beställa den, och någon måste bygga den, det tar tid och kostar pengar. Pengar som måste slås ut på systemets alla kunder. Det gör att systemen blir långsamma och att vi (som många skriver här) hellre väljer andra system när vi vill bygga ny funktionalitet.
Jag är övertygad om att cms:n måste öppna sig för att överleva. Leverantörerna kan inte bygga allt själva, det är ohållbart. Det handlar om att utnyttja all den teknik som redan finns, allt annat är ekonomiskt och resursmässigt vansinne.
Tänk om man samlade 100 smartskallar inom nya medier, sociala medier, framtidens medier, open source, analys, e-handel osv. till en 24 Hour New New Media Camp med målet att ta fram en helt ny mediesajt som till fullo utnyttjar de bästa verktygen för att förmedla en ny typ av journalistik (dvs. en som inte utgår från pappersmedias gamla tankar ). Vilken dröm!
@edenström: Det är kanske så deprimerande. Jag undrar just hur mycket det är rädsla att få smisk om man gör ett obeprövat val som går åt pipan, som @micke är inne på. Någon måste alltid vara först, och allt kommer så klart inte fungera bara för att det är open source. Men den explosivitet i möjligheter som levande open source-system erbjuder har jag svårt att se i ett slutet system.
@henrik, det fanns några spännande tankar om det, @jocke pratade sig varm om det på #24HBC, tillsammans med några andra. Vet inte om han skrev något om det, tror det?
(WordPress klarar ju ofta dock inte press. I alla fall inte Out of the box. "Alla" standard-WP-siter dör om de kommer till förstasidan på Digg exempelvis.)
@micke +1 . Men jag har träffat nöjda Polopolyanvändare. Tro det eller ej ;) Polopoly blir vad man gör det till. Men det kostar. En annan intressant fråga. Skulle de svenska medieföretagen dela med sig tillbaka till Open sourcevärlden om de visste att konkurrenterna fick del av det. Det pågår inte direkt nån intensiv koddelning mellan Polopolys kunder trots att det skulel vara fullt möjligt.
@tdh: Kan du se en, förvisso kompetent, 40-talist IT-chef med 20 år med java i ryggen välja något öppet källkod CMS skrivet i PHP? Som för övrigt fortfarande behandlas "sådär" i skolvärlden. Nej, de gillar PPT:s och PDF:er med termer som hur CMS:et "hanterar" Cloud computing, SOA och övrigt irrelevant.
@dmr: Tveksamt om du har rätt där. Hursomhelst finns det lösningar för det, antingen inbyggda i form av wp-cache eller wp-supercache, eller externa i form av lighty/xcache nginx/ncache och/eller varnish. Och mycket mer.
@tdh@windyjonas Visst. Lösningar finns. Men inte out of the box. Och då återgår det ju till problemet med att det finns för få folk att utveckla och supporta. Sedan får ju PHP sämre rykte för varje dag som går tycker jag ... (PHP/WP/Open Source-gillar/utvecklare själv dock)
Inget hindrar ett medieföretag att välja open source. Ibland är det rätt ibland är det fel. Bli inte religiös bara. Åt något håll. De flesta stora medieföretagen har båda delarna. Visa mig gärna ett javabaserat Open Source-CMS som är bättre än Escenic/Polopoly.
Om valfritt open source-cms hade samma upplägg som MySQL hade vi sett betydligt fler installationer. Det behövs en bank med superproffs att hyra in om man skulle behöva det. Har man lagt ner X pengar och går in i väggen blir det jobbigt :)
Sen går det att gå in i väggen med Polopoly också så klart.
@dmr, det var sämre förr. Men visst, har du en riktigt stor sajt så bör du ha en cacheplugin. Det är dock betydligt bättre stöd för trafik idag än vad det var tidigare. En viss sida jag har insyn i har hyfsat med besökare men inget behov av en cacheplugin längre. Utvecklingen går framåt.
Och jag håller med dig angående ryktesgrejen med PHP etc. Det är negativa tongångar ibland, tyvärr.
@rogeraberg: Fast är superproffsen så svåra att hitta egentligen? Jag vet inte hur det är med Drupal, men via Automattic etc. så är det inte så svårt att hitta seriöst skickliga WordPress-magiker.
Min krassa erfarenhet ligger i linje med det flera av er skriver. Vi har ett ganska dyrt slutet system, som går mig på nerverna och kostar massor av programmeringstimmar att förändra minsta lilla grej i. Men det är byggt av tekniker - för tekniker. När jag föreslår öppna system så blir teknikerna djupt skeptiska (och rätt okunniga). Men jag är också övertygad att inom några å kommer allt fler att gå över till öppna system.
@micke: den ständiga utvecklingen, ja, men framförallt de ständigt nya idéerna. Det är också just där jag hittar den stora poängen med open source-lösningar. Det @leijon skriver är lite motsägelsefullt: nej, man ska inte låta sig begränsas av tekniken, men valen av CMS i dag innehåller så många onödiga begränsningar i sig, att de tämligen omedelbart kräver ad hoclösningar. Bättre att vara så öppen som möjligt redan från start.
@perake: ja det var synd att vi aldrig fick till koddelningen mellan expressen och tv4.
@dmr: Det är nog inte så många svenska mediesajter som skulle klara pressen av digg.com heller.
@tdh: Nästan alla escenic-sajter kör med varnish-cache framför och polopoly-sajterna kör nog en blandning av ehcache och oscache för att bara klara den nuvarande trafiken.
@thelin: Så hur skulle Polopoly klara sig utan det tro? Bättre eller sämre än säg WordPress? Äh, strunt i det, rätt irrelevant ändå - det viktiga är förstås att man behöver rusta sig för att klara trafiken man förväntar sig oavsett system. Ungefär som att lägga DN.se på ett webbhotell jämfört med en dedikerad server...
@torb: Min poäng var att det är så lätt att hänga upp sig på tekniken, med en evig utopi om det perfekta CMS-systemet i bakhuvudet. I stället för att då försöka hitta genvägar, fixa en egen lösning eller kanske en helt annan vinkel.
Att stånga huvudet blodigt eller vänta på exakt rätt verktyg är inte min grej. Jag kringgår hellre problemet, för att lösa den stora frågan i ett senare skede.
Att stå och stampa har inget medieföretag råd med i dag, och det kommer att bli en ännu tydligare sanning i framtiden.
Men min filosofi bygger egentligen på en problemsituation. Det bästa vore givetvis om det fanns ett övergripande CMS-ramverk som out of the box pluggade i de bästa open source-lösningarna. Kort sagt var klistret, snarare än en sjuhelvetes motor utan vettigt gränssnitt mot användaren.
En tanke som för övrigt går i linje med den utveckling jag tror att alla större aktörer inom mediasektorn bör anamma, att bli ett bättre filter och klister. Inte en allsmäktig drivkraft med en megafon längst fram på motorhuven.
Det ska tilläggas av både Polopoly, EPiServer, Escenic, Drupal och Wordpress projekt en 0,25-1 år efter en stor lansering nog kan te sig världig integrerade och kompletta. Problemen vi diskuterar här uppstår med tiden.
De två sistnämnda systemen (Drupal och Wordpress) kanske har det bättre just nu. De inte har lika många år på nacken inom svensk medias krävande och kritiska CMS-värld ;)
Formatting allowed: _emphasis_, *bold*, [linktext](http://bloggy.se)
Däremot finns det en annan skillnad: open source-systemen har inga välsmorda säljare i välskräddade kostymer som kan föra deras talan.
Var jag för konspiratorisk nu? ;)
Rädsla för något nytt och etablerade kontakter på företag man är van vid att jobba med är boven i dramat tror jag. @pelles påpekar existerande avtal, också rätt. Jag har svårt att se hur det inte skulle vara en bra affär för i princip alla inblandade att växla till en open source-lösning. Det må vara tidskrävande och kostsamt, men det bör ändå bli betydligt billigare än de kommersiella alternativen-
Man måste vända på processen och börja med att kolla vad som finns och bara sätta egen touch på det. Pengarna ska man lägga på sånt som verkligen sticker ut. Då går det att få bra utväxling på open source. Men nån enkel väg till nirvana är tyvärr det inte.
Licenspengen är det lilla i stora medieprojekt. Det som kostar är integrationer mot andra system, överarbetade lösningar på enkla funktioner och en övertro på vad man ska automatisera i ett CM.
@thelin: Vad är anledningen till att ni håller kvar en betallösning? Bra support, inarbetat system, oslagbar upptid? Blir det inte med ekonomiskt att ta en engångskostnad för att anpassa en open source-lösning, och sedan bara ta in konsulter vid behov? Och komplement är förstås helt rätt det med, ju fler som testar exempelvis WordPress som komplement kommer slås av tanken att "det här skulle egentligen kunna göra jobbet" och det är ett steg i rätt riktning tycker jag.
Personligen är jag utpräglad användare, men har lidit så mycket av krångliga system och "omöjligheter" som open source klarar men inte köpesystem förrän om "tre månader" (dvs ett år). Det är så otroligt energikrävande och tidsödande. Det är ju det som är viktigt med teknik: den ska vara en möjliggörare, det måste alltid vara högsta prio!
Ska man däremot göra enkla, snabba, billiga saker så fungerar ju gratis oftast bäst. Ska man bara ha upp en videosnutt på sin sida är ju Youtube extremt mycket bättre än att bygga sin egen player, fixa med streaming och skit.
När ett CMS-val ska göras så dyker saker upp som väger bra mycket tyngre än Drupal och Wordpress tekniska och funktionella fördelar.
@rogeraberg, vet inte om jag håller med dig där. Merparten av open source-systemen är flexibla och med tanke på att du inte behöver köpa in dem från första början så kan du lägga desto mer på anpassning till din lösning, vad det nu kan tänkas vara. Merparten är som bekant väldigt enkla att bygga ut med pluginstrukturer och allt vad det är.
@edenstrom, du får gärna utveckla vad det är för saker som väger så bra mycket tyngre? Eller syftar du på de befintliga relationerna kanske?
Skulle jag sitta och vänta på infrastruktur för att kunna genomföra det jag vill skulle det inte hända mycket. Man får inte stirra sig blind på tekniken.
Exempelvis kör vi på MacWorld Invision Power Board, Wordpress, Jaiku (sedan ett par år) och inte minst Vimeo, Youtube och vad helst som nu får jobbet gjort.
Vi sysslar primärt med kommunikation och information. Att kunna snabbt kommunicera med vår målgrupp är alltid prio 1.
Jga har för övrigt aldrig träffat en enda polopolyanvändare som tycker det är ett bra system att jobba med.
Till sist: Den stora fördelen med open source är inte att man slipper licenskostnaden. Den är, som @perake skriver, den lilla kostnaden i ett sajtprojekt. Den stora fördelen är att det hela tiden byggs ny funktionalitet till open source-cms:n. När du vill ha en ny funktion till ditt slutna system måste du beställa den, och någon måste bygga den, det tar tid och kostar pengar. Pengar som måste slås ut på systemets alla kunder. Det gör att systemen blir långsamma och att vi (som många skriver här) hellre väljer andra system när vi vill bygga ny funktionalitet.
Jag är övertygad om att cms:n måste öppna sig för att överleva. Leverantörerna kan inte bygga allt själva, det är ohållbart. Det handlar om att utnyttja all den teknik som redan finns, allt annat är ekonomiskt och resursmässigt vansinne.
Inte minst vad IT-avd/IT-chef behärskar och uppskattar väger tungt.
Gamla arv lever. Så har det sett ut sedan 80-talet och miljarder kastas i IBM, Oracle och Microsofts riktining när fundamentala system ska väljas ut.
Bra tråd för övrigt.
@henrik, det fanns några spännande tankar om det, @jocke pratade sig varm om det på #24HBC, tillsammans med några andra. Vet inte om han skrev något om det, tror det?
@dmr, det stämmer, fast å andra sidan finns det lösningar på det också. Finns tokigt stora sajter som kör WordPress så det är inte helt hopplöst. ;)
Sen går det att gå in i väggen med Polopoly också så klart.
Och jag håller med dig angående ryktesgrejen med PHP etc. Det är negativa tongångar ibland, tyvärr.
@rogeraberg: Fast är superproffsen så svåra att hitta egentligen? Jag vet inte hur det är med Drupal, men via Automattic etc. så är det inte så svårt att hitta seriöst skickliga WordPress-magiker.
@dmr: Det är nog inte så många svenska mediesajter som skulle klara pressen av digg.com heller.
@tdh: Nästan alla escenic-sajter kör med varnish-cache framför och polopoly-sajterna kör nog en blandning av ehcache och oscache för att bara klara den nuvarande trafiken.
Att stånga huvudet blodigt eller vänta på exakt rätt verktyg är inte min grej. Jag kringgår hellre problemet, för att lösa den stora frågan i ett senare skede.
Att stå och stampa har inget medieföretag råd med i dag, och det kommer att bli en ännu tydligare sanning i framtiden.
Men min filosofi bygger egentligen på en problemsituation. Det bästa vore givetvis om det fanns ett övergripande CMS-ramverk som out of the box pluggade i de bästa open source-lösningarna. Kort sagt var klistret, snarare än en sjuhelvetes motor utan vettigt gränssnitt mot användaren.
En tanke som för övrigt går i linje med den utveckling jag tror att alla större aktörer inom mediasektorn bör anamma, att bli ett bättre filter och klister. Inte en allsmäktig drivkraft med en megafon längst fram på motorhuven.
De två sistnämnda systemen (Drupal och Wordpress) kanske har det bättre just nu. De inte har lika många år på nacken inom svensk medias krävande och kritiska CMS-värld ;)