Scobles bloggande för Microsoft är fortfarande det bästa exemplet tycker jag. Lyckades få ett stelt (och av många föraktat) företag att framstå mänskligt och ibland rent innovativt och nästan coolt. Värt hur mycket stålar som helst.
Men det beror väl ändå på utgångspunkten. Ett "hippt" företag som man lätt kommer i kontakt med kanske inte vinner så mycket på en blogg. Medan ett stelt och trist företag har ganska mycket att vinna på att vara öppnare och bjuda lite på sig själva. Det är alltså högst relativt enligt mig.
Nu är jag partiskt men läkemedelsföretaget Pfizer har ett bra exempel. Pfizers miljö- och CSRchef (Bengt Matsson) bloggar om vad Pfizer Sverige, Pfizer globalt, branschen samt andra företag gör inom miljö- och ansvarsfullt företagande. Det har fått många positiva konsekvenser; deltagande i seminarier, uttalanden i media, intern uppmärksamhet mm. Det bygger varumärke, förtroende för både person och företag - både internt och externt. Dessutom har det öppnat ögonen för ny kommunikation inom företaget. Det är dock väldigt viktigt att den som bloggar verkligen brinner för ämnet och ser det som en strategisk uppgift - För Bengt utgör numera bloggandet den röda tråden i hans arbete. http://ansvarsblogg.pfizer.se
saltakvarn.wordpress.com. Inte nödvändigtvis personerna bakom utan personifiering av själva varumärket genom deras passion för varumärket och produkterna.
Dell fick (och får) rätt mycket smisk i bloggosfären, men jag tycker nog att tongångarna blivit lite mjukare sedan de faktiskt tog vara på Direct2Dell-bloggen, startade flera och så vidare. Ett bra exempel på hur kundrelationer kan vårdas direkt och indirekt via bloggar.
@torb En poäng är ju ofta att visa att det finns människor bakom företaget, att sätta ett ansikte på varumärket istället för corporate bullshit som ändå har låg trovärdighet. Vi vet ju att "människor som jag själv" är mycket trovärdigare avsändare av budskap än reklam eller pressmeddelanden. Så om det innebär att man också bygger bloggarens varumärke, so be it.
Jag har bloggat åt företag - det funkar när man får helt fria händer - och har väldigt god insyn i vad företaget vill kommunicera samt tycker likadant.
Om bara en av dessa falerar... jag då faller hela idén med att företagsblogga.
En viktig distinktion här: jag tänker på bloggar med en skribent i första hand, bloggar där flera på ett företag skriver är lättare (för mig) att se företagets värde i.
Men är det inte så att en stor poäng generellt med bloggar är att de är personliga och subjektiva? Vi läser bloggar för att få veta vad en person tycker och tänker, inte vad dennes företag tycker och tänker (det får vi reda på i alla fall, via pressmeddelanden och annat). @kullin ger en bra sammanfattning av värdet på de bloggar @caroline & @pierrea tar som exempel, men frågan är om värdet av bloggandet verkligen kommer företaget till del. Vad händer till exempel om bloggaren slutar och börjar blogga på annat håll?
@torb Det är ju egentligen samma avvägning man gör traditionellt inom PR (i meningen medierelationer). Man vill bygga varumärket men vi lyssnar inte på varumärken, vi lyssnar på människor. Så då måste man bygga några "stjärnor" eller thought leaders som för företagets talan. Baksidan är då att de förstås kan sluta och börja på konkurrenten. Men det är en balans man måste hitta rent generellt, inte bara specifikt i förhållande till företagsbloggande.
Håller helt med Hans - det är just därför bloggen är en bra form. Visst bygger den bloggaren men det är ömsesidigt - bloggaren bygger förtroende och varumärke. Dessutom behöver företag bli mer som människor. Dock ser jag en risk med att låta externa personer blogga för ett företags räkning - för mig blir detta mindre trovärdigt. Helst ska någon från ledningen leda företagets talan och gärna med personliga reflektioner - det måste vara genuint annars får man välja en annan form.
Hmm, ok. Olika företagsbloggar ser ju olika ut, förstås, liksom bloggar som är innehåll (tex Schulm. hos AB). Kanske är det när bloggen är innehåll som den stora risken finns. Får tänka vidare på detta och rota fram lite exempel ...
Per, superintressant tråd. Framför allt om vi PR-konsulter hjälper företag att blogga, tangerar det diskussionen om spökskrivare. På Ronge Kommunikation resonerar vi nu rätt fritt kring detta - inte helt enkelt!
Personlighet och relevans. Seth har en post som tangerar tråden om hur kommunikationen bör vara - i detta fall beskrivs nyhetsbrev via e-post. Även om det är två skilda sätt att nå mottagaren så är kontentan att just vara personlig, relevant och att mottagaren väljer själv att ta del av innehållet.
Formatting allowed: _emphasis_, *bold*, [linktext](http://bloggy.se)
Däremot tror jag att ett företag kan öka sitt värde genom en/flera bloggare - men det kräver mycket fingertoppskänsla.
http://ansvarsblogg.pfizer.se
Om bara en av dessa falerar... jag då faller hela idén med att företagsblogga.
Men är det inte så att en stor poäng generellt med bloggar är att de är personliga och subjektiva? Vi läser bloggar för att få veta vad en person tycker och tänker, inte vad dennes företag tycker och tänker (det får vi reda på i alla fall, via pressmeddelanden och annat).
@kullin ger en bra sammanfattning av värdet på de bloggar @caroline & @pierrea tar som exempel, men frågan är om värdet av bloggandet verkligen kommer företaget till del. Vad händer till exempel om bloggaren slutar och börjar blogga på annat håll?
Seth har en post som tangerar tråden om hur kommunikationen bör vara - i detta fall beskrivs nyhetsbrev via e-post. Även om det är två skilda sätt att nå mottagaren så är kontentan att just vara personlig, relevant och att mottagaren väljer själv att ta del av innehållet.